“雙11”之后，各大快遞公司快遞員人手緊張，然而快遞員難招難留。記者在采訪中了解到，一些快遞企業(yè)和職業(yè)學校聯(lián)合，以“物流實習”10天的名義，讓并非物流專業(yè)的學生在快遞爆倉期間充當臨時快遞員。學生實習淪為廉價“學生工”，頂崗實習亂象究竟該如何破解？ (《工人日報》11月18日) 

 

    借著頂崗實習的名頭，職校生淪為廉價“學生工”這一現(xiàn)象既非新生事物，也不是個別情況，而是由來已久且較為普遍的。職校生不是“學生工”，頂崗實習也不是用來解決用工荒的。令人費解的是，如此嚴重違背教育規(guī)律、嚴重損害學生利益的亂象，為什么會大行其道，長期得不到解決呢？筆者認為，亂象的背后潛伏著用人單位的功利、職校的作假以及職校生的短視等因素。 

 

    首先，許多企業(yè)是在人手不夠時才找到職校幫忙的。無論是勞動力成本還是勞動者素質(zhì)，企業(yè)用職校生可謂物美價廉。其次，校企合作開展得如何，已成為衡量職校辦學水平的重要標志。在頂層設計和政策層面還不夠完善的背景下，企業(yè)缺乏合作的愿望，職校是剃頭挑子一頭熱。因此，當企業(yè)找上門來要學生時，職校會痛快答應。“裝進籃子里的都是菜”，學生到企業(yè)無論做什么，都成為校企合作的業(yè)績。再其次，由于專業(yè)、課程及教師教學缺乏針對性和吸引力，職校生巴不得早一天離開學校走向社會，一來可以擺脫學習壓力和學校管束，二來可以拿到一些報酬，可謂一舉多得。 

 

    很顯然，這樣的“頂崗實習”和“校企合作”有百害而無一利。如果任其蔓延，職業(yè)教育提升品質(zhì)、提高質(zhì)量、增強吸引力等美好愿望都將成為泡影，其后果之嚴重絕非危言聳聽。而治理這一亂象必須堅持實習的教育屬性。實習是教學工作的有機組成部分，是課堂教學的延續(xù)和延伸。換言之，實習仍是教育人、培養(yǎng)人的范疇，而不是企業(yè)用工的契機。學校應拿出高度的責任感、使命感，在實習環(huán)節(jié)對學生負責，對人才培養(yǎng)質(zhì)量負責。什么時候去實習、哪個教學環(huán)節(jié)需要實習、實習的內(nèi)容是什么、實習多長時間等，都應該按照學校的“教”來安排，不能根據(jù)企業(yè)的“需”來確定。 

 

    在校企簽訂實習合同的過程中，還必須明確各方的權(quán)利與義務。職校生實習牽涉到學校、企業(yè)、學生以及學生家長等多方關(guān)系，因此，以合同、協(xié)議等契約形式明確各方責任，才是比較合理且非常必要的做法。學校對學生的實習不能采取放羊態(tài)度，要跟蹤管理；企業(yè)不能單純用工，要安排專人對實習生進行管理和業(yè)務指導；學生必須遵守企業(yè)的規(guī)章制度，不得隨意變更實習單位。無論哪一方違約，都要承擔違約責任，有相應的處罰措施。 

 

    需要提及的是，職業(yè)學校必須警惕“買賣實習生”對職業(yè)教育的侵蝕。職校實習亂象的根源在于企業(yè)、學校和學生三方缺乏約定或者沒有約定。于是，社會上有些人便瞄準了這一商機，做起了“買賣實習”的生意。這種不良行為常常冠之以“人力資源中介機構(gòu)”等合法名稱，具有很強的隱蔽性，其危害性是顯而易見的：學校通過“出賣”實習生獲得利益，企業(yè)通過低廉的價格購買到高素質(zhì)的勞動力，學生則大多被送往電子加工類企業(yè)的流水線上從事簡單重復的繁重勞動。最終為學校、企業(yè)以及中介機構(gòu)獲利買單的恰恰是這些學生——因為要交納“就業(yè)崗位推薦費”。這種利用職校生實習就業(yè)而謀取利益的行為不僅應該警惕，更應該予以嚴厲打擊。 

 

    職業(yè)學校倘若能堅持做到以上幾點，在短期內(nèi)有可能會錯過一些校企合作的機會，但從長遠看，學校會因人才培養(yǎng)的高質(zhì)量贏得企業(yè)的青睞，企業(yè)會因為錄用了具有良好綜合素質(zhì)的技能人才而增加效益，學生也會因為學到了知識、強化了技能而受益終生。（劉景忠 作者系江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學院顧問）